Качества советских военных в Великую Отечественную войну: мнения врагов


Первые же бои с Красной Армией, несмотря на их успешность для вермахта, принесли ему немало неприятных сюрпризов. В дальнейшем подобные неприятности для немецких войск только нарастали. По окончании войны большинство немецких командиров было вынуждено признать, что Советский Союз победил отнюдь не только благодаря превосходству в людских и материальных ресурсах, что якобы позволяло ему не жалеть ни тех, ни других, но и за счёт умелой тактики, оказывавшейся во многих случаях неожиданной для немцев.

Полковник вермахта Айке Миддельдорф, написавший в 1950-е годы книгу с разбором тактики сторон на Восточном фронте Второй мировой войны, отметил, что советские войска «исключительно быстро учли опыт первого этапа войны и приспособились к немецким способам ведения боевых действий. В частности, они заимствовали у немецкой армии использование крупных соединений бронетанковых войск для решения оперативных задач, массирование артиллерии и танков и непрерывное наращивание сил из глубины. Таким образом, русские в 1944-1945 гг. придерживались в основном методов ведения боевых действий немецкой армии периода 1941-1942 гг.».[С-BLOCK]

В той же книге, написанной специально для ознакомления командного состава бундесвера с наиболее вероятным противником в Третьей мировой войне, Миддельдорф писал, что «в русской армии управление войсками, построение боевых порядков и использование соединений… были направлены на то, чтобы ввести противника в заблуждение, заманить его в ловушку и нанести внезапный удар. Постоянно проводимая маскировка, строгое соблюдение тайны, распространение ложных слухов, систематическое применение ложных позиций – всё это характеризовало русские приёмы ведения боевых действий».

При этом отмечал указанный автор, «русские войска неуязвимы от внезапных ударов. Однако если удастся нарушить строгую схему, по которой идёт бой,… то среди русских солдат на мгновение возникает паника. Правда, ожидать такой момент и слишком рассчитывать на него не следует». Он же отметил такие недостатки, сильнее всего мешавшие эффективному осуществлению тактических принципов РККА, как «громоздкость организационной структуры армии и несамостоятельность массы русских солдат».[С-BLOCK]

Генерал Курт Типпельскирх (из стана побежденных) написал один из первых обобщающих трудов по истории Второй мировой войны, в котором, в частности, подчеркнул упорство советских войск в обороне, проявленное ими с первых же дней войны: «Это был противник со стальной волей, который безжалостно, но и не без знания оперативного искусства бросал свои войска в бой… От танковых клиньев на основании опыта войны в Европе ожидали гораздо больших результатов. Русские держались с неожиданной твёрдостью и упорством, даже когда их обходили и окружали».

Но этот же генерал утверждает, что ещё в конце 1943 года действия советских войск в наступлении нередко отличалисмь шаблонностью. Это позволяло немцам легко отражать их, если превосходство Красной Армии в силах не было подавляющим: «Тщательная работа [немецкой – авт.] радиоразведки, следившей за радиосвязью противника, неизменно давала точную картину организации связи его командованием… Замечательно работавшие дивизионы артиллерийской инструментальной разведки обычно точно определяли численность и расположение русской артиллерии во время неизбежной пристрелки… Исход начинавшегося таким образом оборонительного сражения определялся тем, было ли достаточно сил для предотвращения прорыва… Если же русские всё-таки имели успех, то это означало, что ожесточение, с которым русское командование, не считаясь с потерями в живой силе, продолжало преследовать поставленную цель, придавало боевым действиям характер боёв на истощение. В ходе таких боёв обороняющиеся немецкие войска оказывались в состоянии относительно небольшими силами наносить русским исключительно тяжёлые потери, нередко в 20 раз превышавшие потери обороняющихся».[С-BLOCK]

Неожиданным для немцев стал и размах деятельности партизанских соединений в тылу вермахта. Как признавал начальник германского Генштаба фельдмаршал Вильгельм Кейтель (казнённый по приговору Нюрнбергского трибунала), партизаны сыграли большую роль в срыве снабжения немецких войск группы армий «Центр» в решающий период битвы за Москву в конце 1941 года. «Партизаны появляются только там, где они могут ошеломить, внезапно напасть, рассеять, разгромить противника и после этого скрыться. Противник, подвергшийся нападению партизан, не в состоянии обнаружить их. Никто не может знать, откуда пришли партизаны и куда они скрылись. Они появляются внезапно, подобно призраку, и поэтому непрерывно держат противника в напряжении», – характеризовал методы их борьбы А. Миддельдорф.[С-BLOCK]

Немецкие командиры считали оборону более сильной стороной советских войск, чем наступление. «Одна из причин этого заложена в самом национальном характере русских, - писал тот же автор. – Способность русского солдата всё перетерпеть, всё вынести и умереть в своей стрелковой ячейке является важной предпосылкой для упорной и ожесточённой обороны. Она дополняется сильной связью русского солдата с природой, что позволяет ему в обороне мастерски оборудовать свои позиции и прекрасно маскироваться».[С-BLOCK]

Военачальники противника единодушно отмечали более высокую степень выносливости русского солдата по сравнению с немецким. Они считали русского бойца превосходящим немецкого в способности вести бой в неблагоприятных погодных условиях, а также в ночное время. При этом они отмечали, что по сравнению с Первой мировой войной у русских солдат значительно возросли личная инициативность и уровень индивидуальной подготовки, особенно по части техники. Но в целом, на основании оценок, данных противником, можно сделать вывод, что, как и в предшествовавшую войну, в ходе Второй мировой превосходные качества русских солдат на поле боя отчасти нивелировались недостаточно умелым командованием ими.

Комментов: 0

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Качества советских военных в Великую Отечественную войну: мнения врагов